Continuo a non capire come passi per la mente agli americani di praticare così massicciamente una mutilazione che se non ha motivo di essere (non ci sono problemi anatomici), perché mai la si effettua…(?) Se quella pelle fosse qualcosa di superfluo, la natura se ne sbarazzerebbe ad una certa età automaticamente, come i denti da latte che se ne cadono da soli sostituiti da quelli definitivi. Se non c’è un valido motivo per ricorrere a tale mutilazione (proprio non c’è modi di evitarlo), perché mai si taglia così facilmente e con assurda disinvoltura tale pelle??? Adesso pare che Obama la voglia consigliare a quella striminzita fetta di popolo americano che non è ancora circonciso. Migliore l’igiene? Tutte sciocchezze! A questo punto, dopo la mutilazione del pene con l’asportazione del prepuzio, prima o poi si passerà all’asportazione delle piccole labbra femminili per qualche altro motivo… Mi sa proprio invece che le femmine continueranno ad avere quell’immensa fortuna di non rischiare mai quella mutilazione, restando come mamma le ha fatte, mentre i maschi hanno sempre questo rischio di vedersi togliere qualcosa con cui sono nati, vuoi per cultura (demenziale direi) o vuoi per un problema vero e proprio dove non c’è purtroppo altra soluzione, ovvero fimosi e parafimosi che portano alla circoncisione. Qualche medico si è mai chiesto perché il maschio nasce con prepuzio? è davvero così superfluo? Secondo me no… Non so i circoncisi, ma io senza il mio frenulo credo proprio che avrei problemi a masturbarmi e persino a trizzare il mio pene dopo aver orinato, dato che la corona del glande mi darebbe fastidio mentre scorro le mie mani sul mio pene. Col prepuzio invece questi problemi non esistono. Chissà come fanno i circoncisi. Mi hanno detto che il glande indurisce a furia di stare senza protezione (almeno). Però se perde di sensibilità, mi spiegate come si ottiene facilmente un’erezione per stimolazione? Che pratica controversa, davvero…